src_a9b8a849c38e5b0f

Суд постановил закрыть «Эдем» за нарушения норм безопасности

Академия новостей

В апреле 2019 года Советский районный суд постановил приостановить работу «Эдема». Это результат проверок, проведенных весной 2018 года. Тогда после трагедии в «Зимней вишне» в крупные ТЦ Советского района пришли проверяющие. В составе комиссий – сотрудники МЧС, МВД и прокуратуры. Руководители ТЦ были предупреждены о проверках. Вместе с проверяющими ходили и журналисты.
4 апреля 2019 г. Советский районный суд города Новосибирска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску прокурора Советского района г. Новосибирска к ООО «Эдем» о приостановлении осуществления деятельности торгового центра, вынес решение о том, что нужно «приостановить осуществление деятельности торгового центра “Эдем”… до устранения нарушений требований пожарной безопасности».
Какие нарушения требований пожарной безопасности были предъявлены «Эдему» в суде?
Как следует из материалов дела, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
– двери двух эвакуационных выходов (магазин «<данные изъяты>») закрыты на замок и не имеют возможности их свободного открывания изнутри без ключа;
– не организовано проведение проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты с оформлением акта проверки;
– отсутствует оповещение людей о пожаре в помещениях лестничных клеток;
– отсутствует оповещение людей в случае пожара в залах кинотеатра (во время киносеанса);
– при эксплуатации эвакуационных выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, а именно – эвакуационные выходы устроены через «зону разгрузки» (в осях 5-6 А.Б и 24-25 СС-УУ);
– не обеспечено проведение технического облуживания огнетушителей (не производится их своевременная перезарядка);
– детская игровая зона размещена на третьем этаже;
– имеется недостаточное количество выходов на кровлю, фактически имеется три выхода, проектом предусмотрено 9 выходов);
– при эксплуатации эвакуационных выходов (помещения магазина «<данные изъяты>») не обеспечено соблюдение проектных решений.
Прокуратура поддержала иск о приостановке деятельности.
Представители ООО «Эдем» возразили и изложили свои доводы. Среди них особо выделяется пункт о детской площадке. Ответчик заявил, что «Из справки специалиста не следует, что именно понимается под детской игровой зоной, ввиду чего полагает, что состав нарушения отсутствует. Кроме того, ссылка на СП 118.13330.2012, который был утвержден 29 декабря 2011 г. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №… и введен в действие лишь с 1 января 2013 г., не применяется для ТРК “Эдем”. Указанный свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения, с подземными этажами глубиной не более 15 м от уровня земли. Строительство ООО “Эдем” началось в 2011 г. Это значит, что до начала строительства проектная документация была передана в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска. Следовательно, требования введенного с 1 января 2013 г. СП по этажности расположения детских игровых зон на эти объекты не распространяется».
Однако суд установил, что: «Согласно п. 5.42 СП 118.13330.2012, детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода. Доводы ответчика о том, что данная норма не должна применяться к ООО “Эдем”, поскольку указанные СП введены в действие с 2013 года, в то время как строительство “Эдема” началось в 2011 году, не принимаются, поскольку решение о размещении детских игровых зон принимается не на стадии проектирования, а в процессе эксплуатации здания».
Также представители «Эдема» в части претензий по количеству выходов на крышу (3 вместо проектных 9) заявили, что: «В настоящее время на кровлю ТРК “Эдем” организовано три выхода. В целях устранения данного замечания между ООО “Эдем” и ООО “<данные изъяты>”, как только стало известно о допущенном нарушении, заключен договор строительного подряда №…, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по устройству выходов на кровлю. Полагает, указанное нарушение не создает опасности причинения вреда, поскольку норма, устанавливающая требования к количеству выходов на кровлю, направлена на обеспечение деятельности пожарных подразделений. При этом здание ТРК оборудовано всеми требуемыми системами противопожарной защиты, что сводит к минимуму риски возникновения ситуации, при которой пожарным подразделениям потребуется выход на кровлю».
Суд на это отреагировал так: «Проектом здания предусмотрено 9 выходов на кровлю, что не оспаривается ответчиком, в то время как фактически имеется только 3 выхода. То обстоятельство, что между ООО “Эдем” – заказчиком и ООО “<данные изъяты>” – подрядчиком заключен договор подряда от 15 февраля 2019 г. №… на выполнение работ по устройству выходов на кровлю по <адрес> со сроком исполнения по 30 июня 2019 г., не свидетельствует об устранении нарушений требований пожарной безопасности на день вынесения решения суда».
В настоящее время решение Советского районного суда обжалуется в суде областном.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *